ORGANIZACJA HANDLU ŚWIATOWEGO. Negocjacje handlowe. Zmiany w regułach handlu wymagają zgody wszystkich członków WTO, którzy muszą osiągnąć porozumienie w ramach rund negocjacyjnych. Najświeższa runda dauhańskiej agendy rozwoju rozpoczęła się w 2001 r. Realizacja i monitorowanie. Różne rady i komitety WTO dążyć do zapewnienia, że porozumienia WTO są właściwie wdrażane Wszyscy członkowie WTO poddawani są okresowej kontroli ich polityki handlowej i praktyk handlowych. Sprecyzowanie zasadnicze. Członkowie WTO wnoszą spory do WTO, jeśli uważają, że ich prawa wynikające z porozumień handlowych są naruszane Rozstrzyganie sporów leży w gestii Organ Rozstrzygania Sporów. Budując zdolności handlowe. WTO ma na celu pomóc krajom rozwijającym się budować swoją zdolność handlową i umożliwia im dłu szy czas na wprowadzanie w życie umów handlowych. Corocznie organizowane są szkolenia dla urzędników z krajów rozwijających się. ORGANIZACJA TRANSPORTU TRANSPORTU ŚRUBNEGO Podstawy WTO Zasady systemu obrotu. Porozumienia WTO Są długie i złożone, ponieważ są to teksty prawne obejmujące szeroki zakres działań: zajmują się rolnictwem, tekstyliami i odzieżą, bankowością, telekomunikacją, zakupami rządu, standardami przemysłowymi i bezpieczeństwem produktów, przepisami sanitarnymi żywności, własnością intelektualną i wiele więcej. proste, podstawowe zasady przebiegają we wszystkich tych dokumentach Zasady te są fundamentem wielostronnego systemu handlu. Bliższe spojrzenie na te zasady. Kliknij, aby otworzyć element Drzewo nawigacji po obiekcie otworzy się tutaj, jeśli włączysz obsługę JavaScript w przeglądarce .1 Najbardziej uprzywilejowany MFN traktuje na równi z innymi ludźmi Zgodnie z porozumieniami WTO państwa nie mogą normalnie rozróżniać między swoimi partnerami handlowymi Udzielać kogoś specjalnego, takiego jak niższa stawka celna dla jednego z ich produktów i musisz to zrobić dla wszyscy członkowie WTO. Ta zasada jest znana jako traktowanie w trybie MFN najbardziej przychylnie traktowane w polu. Jest tak ważne, że jest to jodła artykuł umowy ogólnej w sprawie taryf celnych i handlu GATT, która reguluje handel towarami, jest także priorytetem w Ogólnym porozumieniu w sprawie handlu usługami GATS Artykuł 2 oraz Porozumieniu w sprawie handlowych aspektów praw własności intelektualnej TRIPS art. 4, chociaż w art. każda umowa jest nieco inaczej traktowana Razem te trzy porozumienia obejmują wszystkie trzy główne obszary handlu obsługiwane przez WTO. Można dopuścić pewne wyjątki Na przykład kraje mogą ustanowić umowę o wolnym handlu, która dotyczy tylko towarów sprzedawanych w grupie dyskryminującej przeciwko towarom z zewnątrz lub mogą dać krajom rozwijającym się szczególny dostęp do rynków lub kraj może podnieść przeszkody w odniesieniu do produktów, które uważa się za niesprawiedliwie handlowane z określonych krajów W usługach kraje mogą w ograniczonych okolicznościach rozróżniać zezwolić tylko na te wyjątki na ścisłych warunkach Ogólnie MFN oznacza, że za każdym razem kraj obniża się barierą handlową lub otwarciem rynku, musi to zrobić dla tych samych towarów lub usług od wszystkich partnerów handlowych, zarówno bogatych, jak i słabych, słabych lub silnych.2 Traktowanie narodowe Traktowanie cudzoziemców i mieszkańców zarówno towarów importowanych, jak i lokalnych powinno być traktowane równomiernie przynajmniej po obcym towarze weszły na rynek To samo dotyczy usług zagranicznych i krajowych, a także zagranicznych i lokalnych znaków towarowych, praw autorskich i patentów. Ta zasada traktowania narodowego traktująca inne osoby w takim samym stopniu jak obywatele innego państwa we wszystkich trzech głównych porozumieniach WTO zawartych w art. 3 art. 17 GATT GATS i art. 3 TRATT, chociaż po raz kolejny zasada ta jest nieco inaczej traktowana w każdym z nich. Traktowanie narodowe ma zastosowanie tylko wtedy, gdy produkt, usługa lub pozycja własności intelektualnej mają w związku z czym naliczanie ceł przywozowych nie stanowi pogwałcenia traktowania narodowego, nawet jeśli produkty wytwarzane lokalnie nie są naliczane za równoważne. Regulacja handlu stopniowo poprzez negocjacje z powrotem do góry. Zarzucenie barier handlowych jest jednym z najbardziej oczywistych sposobów zachęcania do handlu. Do barier należą cła, taryfy i środki, takie jak zakaz importu lub kontyngenty, które ograniczają ilościowo wybiórczo Od czasu do czasu inne kwestie takie jak polityka dotycząca biurokracji i kursów walut zostały również omówione. Od czasu utworzenia GATT w latach 1947-48 odbyło się osiem rund negocjacji handlowych Trzecie rundy w ramach agendy rozwoju z Ad-Dauhy trwają obecnie Na początku koncentrowano się na obniżaniu taryf cła na towary importowane W wyniku negocjacji do połowy lat 90. kraje uprzemysłowione stawki taryfowe na towary przemysłowe spadały stale do mniej niż 4. Jednak w latach osiemdziesiątych negocjacje rozszerzyły się na barierę pozataryfową na towary, oraz do nowych obszarów, takich jak usługi i własność intelektualna. Rynki zbrojeniowe mogą być korzystne, ale wymaga również dostosowania Porozumienia WTO umożliwiają krajom wprowadzenie duce zmienia się stopniowo, przez stopniową liberalizację Kraje rozwijające się są zwykle dłużej spełniające swoje obowiązki. Pracowalność poprzez wiążące i przejrzyste powrót na górę. Kilka razy, obiecując, że nie podnoszą bariery handlowej, może być tak samo ważna, jak obniżyć ją, ponieważ obietnica daje przedsiębiorstwom jasny obraz ich przyszłych możliwości Z stabilnością i przewidywalnością zachęca się do inwestycji, tworzone są miejsca pracy, a konsumenci mogą w pełni korzystać z zalet wyboru konkurencji i niższych cen Wielostronny system handlowy jest próbą podejmowania przez rządy, aby środowisko biznesowe stało się stabilne i przewidywalne. Runda Urugwajska zwiększyła powiązania. Procenty taryf związanych przed rozmowami w latach 1986-1994 i po nim. Są to taryfy, w związku z czym odsetki nie są ważone w zależności od wielkości lub wartości handlowej. W WTO, kiedy kraje zgadzają się otworzyć swoje rynki towarów lub usług, wiążą swoje zobowiązania W odniesieniu do towarów powiązania te dotyczą pułapów stawek celnych kraje importujące podatki według stawek niższych niż obowiązujące stawki Często ma to miejsce w krajach rozwijających się W krajach rozwiniętych stawki faktycznie naładowane i związane z nimi stawki są takie same. Kraj może zmieniać powiązania, ale dopiero po negocjacjach ze swoim partnerzy handlowi, co może oznaczać odszkodowanie za utratę handlu Jednym z osiągnięć wielostronnych negocjacji handlowych Rundy Urugwajskiej było zwiększenie kwoty handlu pod wiążącymi zobowiązaniami, patrz tabela W rolnictwie 100 produktów obecnie obowiązuje taryfy Wynik wszystkich to znacznie wyższy stopień bezpieczeństwa rynkowego dla przedsiębiorców i inwestorów. System stara się poprawiać przewidywalność i stabilność w inny sposób, ponieważ w ell Jednym ze sposobów zniechęcania do wykorzystania kwot i innych środków służących do ustalania limitów wielkości przywozu, które administrują kwotami, mogą doprowadzić do większej biurokracji i oskarżeń o nieuczciwe traktowanie. Kolejnym celem jest uczynienie z krajów, w których kraje będą przejrzyste i przejrzyste, Porozumienia WTO wymagają, aby rządy ujawniały swoją politykę i praktyki publicznie w obrębie danego kraju lub powiadamiają WTO. Regularny nadzór nad krajowymi politykami handlowymi za pośrednictwem mechanizmu kontroli polityki handlowej stanowi dalsze środki zachęcające do przejrzystości zarówno na poziomie krajowym, jak i wielostronnym. czasami określany jako instytucja wolnego handlu, ale to nie jest całkowicie dokładne System pozwala na taryfy, aw ograniczonych okolicznościach inne formy ochrony W sposób bardziej dokładny jest to system zasad otwartych, sprawiedliwych i niezakłóconych. niedyskryminacja MFN i traktowanie narodowe mają na celu zapewnienie uczciwych warunków handlowych Tak też są te, n dumping wywozu poniżej kosztów uzyskania udziału w rynku i subsydiów Są to kwestie złożone, a zasady próbują ustalić, co jest uczciwe lub nieuczciwe, a także w jaki sposób rządy mogą odpowiedzieć, w szczególności poprzez pobieranie dodatkowych należności celnych przywozowych obliczonych w celu zrekompensowania szkód spowodowanych nieuczciwymi praktykami handel. Mania innych porozumień WTO mają na celu wspieranie uczciwej konkurencji w rolnictwie, własności intelektualnej, usługach, na przykład Umowa o zamówieniach publicznych na wielostronną umowę, ponieważ jest podpisana przez nielicznych członków WTO rozszerza reguły konkurencji na zakupy tysięcy rządów podmiotami z wielu krajów itd. Zachęcanie do rozwoju i reform gospodarczych z powrotem do góry. System WTO przyczynia się do rozwoju Z drugiej strony, kraje rozwijające się potrzebują elastyczności w czasie, w jakim podejmują się w celu wdrożenia układów systemu i same umowy przechodzą wcześniej przepisy GATT, które pozwalają na specjalną pomoc i koncesje handlowe dla krajów rozwijających się trzy czwarte członków WTO to kraje rozwijające się i kraje w okresie przejścia na gospodarkę rynkową W ciągu siedmiu i pół roku Rundy Urugwajskiej ponad 60 z tych państw wdrożyło niezależne programy liberalizacji handlu W tym samym czasie kraje rozwijające się i gospodarki przejściowe były znacznie bardziej aktywny i wpływowy w negocjacjach Rundy Urugwajskiej niż w poprzednich runiach, a to jeszcze w obecnej agendzie rozwoju z Doha. Pod koniec Rundy Urugwajskiej kraje rozwijające się przygotowywały się na większość obowiązków, które są wymagane kraje rozwinięte, ale porozumienia dały im okresy przejściowe, aby dostosować się do bardziej nieznanych i, być może, trudnych przepisów WTO, zwłaszcza dla najbiedniejszych, najmniej rozwiniętych krajów Decyzja ministerialna przyjęta pod koniec rundy mówi, że lepsze kraje powinny przyspieszyć wdrażanie zobowiązań dotyczących dostępu do rynku w odniesieniu do towarów wywożonych przez kraje najsłabiej rozwinięte, co widać ks Wzrosła pomoc techniczna dla nich Niedawno kraje rozwinięte zaczęły wprowadzać przywóz bezcłowy i bezcłowy dla prawie wszystkich produktów z krajów najsłabiej rozwiniętych W tym wszystkim WTO i jego członkowie nadal prowadzą proces uczenia się obecna agenda rozwoju z Doha obejmuje kraje rozwijające się obawy dotyczące trudności, jakie napotykają przy wprowadzaniu w życie porozumień w Rundie Urugwajskiej. System handlowy powinien być bez dyskryminacji, a kraj nie powinien rozróżniać między swoimi partnerami handlowymi nadając im status kraju najbardziej uprzywilejowanego lub MFN, nie powinny rozróżniać między własnymi a zagranicznymi produktami, usługami lub obywatelami, które dają im traktowanie narodowe. więcej barier sprowadza się w drodze negocjacji. podstawne przedsiębiorstwa zagraniczne, inwestorzy i rządy powinni mieć pewność, że bariery handlowe, w tym taryfy i bariery pozataryfowe nie powinny być podnoszone arbitralnie stawki celne i zobowiązania do otwarcia rynków są związane z WTO. więcej konkurencyjnych zniechęcających do nieuczciwych praktyk, takich jak subsydia wywozowe i dumping produktów poniżej kosztów, aby uzyskać udział w rynku. więcej korzyści dla mniej rozwiniętych krajów daje im więcej czasu na dostosowanie, większą elastyczność i specjalne przywileje. To brzmi jak sprzeczność Wskazuje na specjalne traktowanie , ale w WTO to w istocie oznacza niedyskryminację traktującą prawie wszystkich w równym stopniu. Jest to, co dzieje się Każdy członek traktuje wszystkich pozostałych członków jako równie najbardziej uprzywilejowanych partnerów handlowych Jeśli kraj poprawi korzyści, jakie daje jednemu handlowi, aby traktować wszystkich pozostałych członków WTO tak samo, aby wszystkie one pozostały w największym stopniu preferowane. Kraj MFN na najwyższym poziomie nie zawsze oznaczał równe traktowanie Pierwsze dwustronne traktaty MFN utworzyły wyłączne kluby wśród najbardziej uprzywilejowanego krajowego handlu partnerzy W ramach GATT, a obecnie w WTO, klub MFN nie jest już wyłączny Zasada MFN zapewnia, że każdy kraj traktuje jego ponad 140 członków s. Również istnieją pewne wyjątki.6 56 AM 7 grudnia 1994 r. SYSTEM PODLEGAJĄCYMI RULE - NIENADA I REALITY. Geneva 6 grudnia Chakravarthi Raghavan - Starsi urzędnicy z Rundy Urugwajskiej uczestniczący w spotkaniach, kiedy spotykają się w czwartek na konferencji wdrożeniowej w celu ustalają datę 1 stycznia na rozpoczęcie WTO, będą to czynić z większych twierdzeń systemu opartego na regułach WTO. System reguł opiera się na jasnych regułach gry, wielostronnym urządzeniu rozstrzygania sporów między członkami, a orzeczeniami a także zalecenia zapewniające automatyczne zaakceptowanie przez członków WTO, założenie, że strony przyjmą i przeprowadzą je, a jeśli nie negocjują rekompensaty ze skarżącymi. nadzieja, że główne kierunki, zwłaszcza USA, okażą dobrą wiarę w realizację, zrezygnują z jednostronności i przestrzegają zasad i ich wielostronnej interpretacji. wiceprzewodniczący GATT, Peter Sutherland, powiedział 2 grudnia, że wykazał amerykańskie zobowiązanie do wielostronnego procesu, a największe korzyści z WTO to powstanie jasnego i bezpiecznego wielostronnego systemu, który zapewnia gwarancje bezpieczeństwa handlowego. Ale amerykańskie przepisy wykonawcze stawiają inne osoby na zawiadomieniu, że USA planują funkcjonować w tym systemie opartym na zasadach - przy użyciu wszystkich instrumentów władzy, aby uzyskać maksymalną korzyść. Ustawa o umowach rundy urugwajskiej Stanów Zjednoczonych dołączył do niej oświadczenie o działaniach administracyjnych - które zostało wysłane przez Kongres prezydentowi Clinton wraz z projektem ustawy, zgodnie z którą należy uważać ją za reprezentatywną interpretację poglądów administracji dotyczących interpretacji i stosowania porozumień w Rundie Urugwajskiej, zarówno dla celów międzynarodowych zobowiązań Stanów Zjednoczonych, jak i prawa krajowego oraz że oczekuje się Kongresu, że przyszłe administracje przestrzegać i stosować interpretacje i zobowiązania określone w niniejszym oświadczeniu. Ponadto, ponieważ niniejsze oświadczenie zostanie zaakceptowane przez Kongres podczas realizacji porozumień Rundy Urugwajskiej, interpretacja tych porozumień ma charakter szczególny, mówi. Sekcja 102 ustawy przewiduje, że żaden z postanowień Układów, ani jej zastosowanie do osób lub okoliczności, niezgodnych z prawem Stanów Zjednoczonych, nie mogą być interpretowane jako zmiana lub modyfikacja jakiegokolwiek prawa USA dotyczącego ochrony życia ludzi, zwierząt lub roślin lub ochrony zdrowia pracowników na bezpieczeństwo środowiska lub ograniczyć jakąkolwiek władzę na mocy dowolnego prawa Stanów Zjednoczonych, w tym S 301 Aktu Handlowego z 1974 r., o ile nie przewidziano szczegółowo w ustawie o wdrażaniu UR. Oświadczenie o czynności administracyjnej - załączone do projektu ustawy i zatwierdzone przez Kongres - S 101 a Ustawa mówi, że uznaje się za autorytatywną wypowiedź Stanów Zjednoczonych dotyczącą interpretacji i stosowania Układów Rundy Urugwajskiej i tej ustawy w jakimkolwiek postępowaniu sądowym, w którym pojawia się pytanie dotyczące takiej interpretacji lub stosowania. Wykracza to również z prawa prywatnego do działania lub środka odwoławczego, w tym działania lub środka zaradczego, którego domagał się rząd obcy - przeciwko rządowi federalnemu, stanowemu lub lokalnemu lub prywatnej partii, w sprawie postanowienia układu rundy Urugwajskiej. Oświadczenie o postępowaniu administracyjnym mówi, że jeśli rząd federalny USA wnosi skargę przeciwko państwu, wymagając zgodności z prawem federalnym w tej dziedzinie, nie będzie próbował przedstawić dowodów w sądzie federalnym żadnego Panel WTO lub odwołanie od organu dotyczącego omawianego środka państwa Opierałoby się na takim postępowaniu na podstawie odpowiedniej umowy UR, a nie raportu panelowego, a sąd rozpatrzy sprawę de novo. Choć sąd mógłby wydać orzeczenie sądowe w panelu lub sprawozdaniu organu apelacyjnego i rozważyć poglądy panelu, jeśli sąd uznałby je za przekonujące, sprawozdania panelu nie powinny być uważane za wiążące lub w inny sposób przynoszące szacunek. postępowanie przed sądem krajowym rząd będzie miał ciężar dowodu, a sąd ma osiągnąć niezależną interpretację odpowiednich postanowień w świetle umów negocjacyjnych i legislacyjnych, w tym oświadczenia administracyjnego, które Trybunał uznaje za autorytatywny Poglądy USA dotyczące interpretacji i stosowania porozumień UR. W niektórych porozumieniach znaczenie i interpretacje zawarte w oświadczeniu wydają się zawierać poglądy, które negocjatorzy USA starali się, ale nie znaleźli się w odpowiednich umowach - na przykład w WTO i jej DSU, tkaniny i odzież, dotacje, antydumpingowe, porozumienie w sprawie BOP, TRIPs itp. W ścisłym prawie międzynarodowym te US vi Ewentualne skutki Porozumienia WTO nie przynoszą żadnych zastrzeżeń, a tylko członkowie WTO, działając wspólnie, mogą dostarczyć dowolnej interpretacji autorytatywnej. Ale prawo jest jedną rzeczą, a moc władzy wewnątrz systemu jest zupełnie inna. Wykładając swoją autorytatywną interpretację , USA zauważyły, że jeśli komitety WTO i organ odwoławczy wydadzą orzeczenie przeciwko Stanom Zjednoczonym sprzecznym z amerykańskimi zrozumieniami, administracja Stanów Zjednoczonych lub Kongres może nie zaakceptować tego, pozostawiając drugą stronę opcję uzyskania odszkodowania lub odwetu przeciwko USA . Oprócz zapisu w ustawie Kongresu Stanów Zjednoczonych do zbadania co pięć lat dalszego uczestnictwa Stanów Zjednoczonych w WTO i postanowienia o zakończeniu członkostwa w USA przez Kongres, przyjmującego wspólne rezolucje, które jeśli Prezes powstrzyma się od obydwu Domy. Poza tym potępiana klauzula Dole - porozumienie między prezydentem Clintonem a przywódcą republikanów Senatu Bobem Dole Według Waszyngtonu raporty medialne, przewiduje to utworzenie specjalnej komisji pięciu sędziów orzekających w stanach z zadowoleniem ze Stanów Zjednoczonych w celu przeprowadzenia przeglądu wszystkich orzeczeń WTO przeciwko Stanom Zjednoczonym i stwierdzenia, czy były arbitralne, przekroczyły mandat WTO lub pociągały za sobą wykroczenie przez sędziów WTO i powodowały jakiekolwiek działania Kongresu do wycofania się z WTO lub renegocjowania procesu DSU w ramach WTO. Podczas gdy Sutherland podczas swojej konferencji prasowej wzruszył ramionami - wszyscy mogą wyjść z WTO, podobnie jak mogliby opuścić GATT, jakie są wewnętrzne ustalenia kraju, w którym to dotyczy sprawy wewnętrzne - Stany Zjednoczone są podstawą WTO, a to, co robi, czy też zamierza mieć wpływ na wszystkich. Amerykański akt wykonawczy i sprawozdanie dotyczące działań administracyjnych wskazują, że w przypadku niekorzystnego panelu WTO lub sprawozdania organu apelacyjnego dotyczącego środków ochronnych, antydumpingowe lub subsydiów oraz środków zaradczych, USTR otrzyma opinie Departamentu Handlu i Międzynarodowej Komisji Handlu ITC, a po konsultacji z odpowiednim Kongrem Komitet Regionów może zwrócić się do agencji o podjęcie nowej decyzji, która nie jest niezgodna z orzeczeniem WTO, ale tylko wtedy, gdy działanie byłoby zgodne z prawem Stanów Zjednoczonych Jeśli prawo USA jest niespójne, administracja musiałaby zwrócić się do Kongresu o usuwać konflikt. W odniesieniu do rodziny praw amerykańskich S 301, oświadczenie administracyjne mówi, że USA mogłyby korzystać z S 301 w celu rozwiązania nieuczciwych praktyk handlowych, zapewnić przestrzeganie wielostronnych zasad, gdy panel dowiedział się, że inne kraje nie żyją w sporach nieobjętych regułami lub dyscyplinami Rundy Urugwajskiej, porozumienia UR nie zmieniają praw USA do korzystania z S 301, mówi administracja, dodaje, zamierza rozszerzyć zakres działań w ramach S 301 do obszarów nieobjętych zobowiązaniami Stanów Zjednoczonych wynikających z porozumień rundy Urugwajskiej. Prawodawstwo zmienia definicję nierozsądnego działania, polityki lub praktyki w celach S 301 i wyjaśnia, że U STR może określić, że kraj zaprzecza odpowiedniej i skutecznej ochronie praw własności intelektualnej, nawet jeśli kraj ten jest zgodny z Porozumieniem TRIPs. Ze względu na niedyskryminacyjne możliwości dostępu do rynku dla osób z USA polegających na ochronie praw własności intelektualnej dodaje się definicję nierozsądnego działania , polityka lub praktyka Taka praktyka obejmuje również tolerowanie przez rząd zagraniczny systematycznych działań antykonkurencyjnych, stosowanych w przedsiębiorstwach państwowych, jak również prywatnych firmach, zaprzeczeniem sprawiedliwych i sprawiedliwych możliwości dostępu do rynku dla usług w Stanach Zjednoczonych oraz towarów i usług antydumpingowych, które ograniczają sprzedaż amerykańskich towarów lub usług na rynek zagraniczny, a nie tylko zagranicznym firmom, które angażują się w takie praktyki. Celem tej poprawki jest zapewnienie, że sekcja 301 może być wykorzystana do rozwiązywania pełnego zakresu praktyk antykonkurencyjnych, które mogą obciążać lub ograniczać handel w Stanach Zjednoczonych - stwierdzenie stwierdza. Definicja odpowiedniej i skutecznej ochrony własności intelektualnej w obecnym systemie S 301 została rozszerzona w celu uwzględnienia szerszego zakresu praw własności intelektualnej. Definicja odmowy sprawiedliwego i sprawiedliwego niedyskryminacyjnego dostępu do rynku, które mogłoby wywołać działanie S 301, określa, że dostęp może być pozbawiony ograniczeń związanych z użytkowaniem, eksploatacją lub korzystanie z komercyjnych korzyści wynikających z korzystania z praw własności intelektualnej i umożliwi USTR kontrolowanie ograniczeń rządu zagranicznego w zakresie działalności handlowej związanych z prawami własności intelektualnej w celu ustalenia, czy dyskryminacje są rozbieżne lub są w inny sposób niesprawiedliwe lub niesprawiedliwe. Sprawozdania dotyczące zespołów rozstrzygania sporów i organu apelacyjnego, , nie mają wiążącego wpływu na prawo Stanów Zjednoczonych i nie są wyrazem amerykańskich obcych, lub polityki handlowej, a zatem nie różni się od sprawozdań paneli w ramach GATT od 1947 roku. Jedynie Kongres może podjąć decyzję, czy zmienić prawo Stanów Zjednoczonych na zgodność. Ani agencje federalne, ani rządy państw nie są związane żadnymi ustaleniami lub zaleceniami sprawozdań panelowych, a te ostatnie don t dostarczyć organom federacyjnym wszelkich uprawnień do zmiany przepisów lub procedur lub odmówić egzekwowania określonych ustaw lub rozporządzeń. W normalnych okolicznościach, jeśli raport panelowy stwierdzi, że prawo lub praktyka USA są niezgodne z umową UR, USA zgodzą się z drugą stroną do sporu dotyczącego rozstrzygnięcia sporu zgodnie z wytycznymi panelu lub zaleceniami organu apelacyjnego, jeśli dotyczy przepisów państwowych lub amerykańskich, byłoby to przeprowadzone w konsultacji i koordynacji z danym państwem. Oświadczenie stwierdza, że sam DSU uznaje, że może nie jest możliwe, aby rząd zgodził się na usunięcie środka stwierdzonego przez panel jako niezgodny z umową UR i przewiduje zmiany natywna rezolucja, w tym zapewnienie odszkodowania handlowego i innego wynegocjowanego rozstrzygania lub zawieszenia świadczeń równoważnych zużywaniu lub pogorszeniu świadczeń. Administracja, jak mówi, zamierza wykorzystać S 301 w celu intensywnie działających zagranicznych nieuczciwych barier handlowych naruszających prawa Stanów Zjednoczonych lub odmawiających świadczeń na podstawie Porozumienia z UR i prowadzenie obcych nieuczciwych barier handlowych, które nie są nimi objęte. W przypadku, gdy dochodzenie S 301 pociąga za sobą naruszenie porozumienia UR, USTR będzie powoływać się na procedury DSU, opierać wszelkie wykroczenia na podstawie odpowiedniego zarzutu lub orzeczeń organów apelacyjnych, zezwalać strona rozstrzygająca po upływie tego czasu rozsądny czas na wdrożenie zaleceń, a jeśli sprawa nie może zostać rozwiązana, wezwij władzę do ataku. Ani sekcja 301 ani DSU nie będą wymagać, by USTR powołał się na procedury rozstrzygania sporów w sprawie DSU, jeśli USTR nie uzna, że sprawa dotyczy porozumienia w sprawie Rundy Urugwajskiej S 301 pozostanie w pełni dostępna w celu rozwiązania nieuczciwych praktyk, które nie naruszają prawa USA praw lub odmówić amerykańskich korzyści zgodnie z umowami UR, a tak jak w przeszłości takie dochodzenia nie będą wiązały się z korzystaniem z wielostronnych procedur rozstrzygania sporów. Oświadczenie stwierdza w związku z tym, że porozumienia UR nie dotyczą działań rządu wspierających lub tolerujących prywatne praktyki antykonkurencyjne, w tym wzajemnych stosunków handlowych, wyłączności lub konfekcjonowania i S 301 byłyby w pełni dostępne, aby zaszkodzić takim niepowodzeniom. Sekcja 301 będzie również dostępna, aby rozwiązać trwałe wzorce zachowań przez zagraniczne rządy, które odmawiają podstawowych praw pracowniczych i obciążają lub ograniczają handel w USA. Ponadto sam fakt, że porozumienia UR traktują konkretną kwestię - na przykład prawa własności intelektualnej - nie oznacza, że przedstawiciel handlowy musi wszcząć postępowanie w sprawie DSU w każdym postępowaniu S 301 obejmującym przedmiot W przypadku, gdy działania dany cudzoziemiec nie jest objęty dyscypliną tych porozumień, dochodzenie S 301 byłoby niemożliwe bez odwołania się do procedur DSU. W przypadku, gdy praktyki rządu zagranicznego dotyczą działań, niektóre objęte porozumieniami UR i innymi podmiotami zewnętrznymi, Administracja w sprawach dotyczących S 301 kontynuować dotychczasową praktykę inicjowania postępowań w sprawie rozstrzygania sporów w działaniach leżących w ramach porozumienia, a także rozwiązywania innych poprzez dwustronne negocjacje. Nie ma podstaw, oświadczenie twierdzi, że twierdzenie, że porozumienia okrągłego Urugwaju sprawiły, że przyszłe administracje niechętnie zastosowały sankcje S 301 niezgodne z amerykańskimi zobowiązaniami handlowymi, ponieważ pociągałyby za sobą autoryzowany środek zaradczy DSU. Chociaż w konkretnych przypadkach Stany Zjednoczone wyraziły chęć rozwiązania nieuczciwej praktyki zagranicznej poprzez podjęcie działań w ramach S 301, które nie zostały zatwierdzone przez GATT, Stany Zjednoczone uczyniły to rzadko W niektórych przypadkach USA podjęły takie działania, ponieważ obcy rząd zablokował przyjęcie sprawozdania panelu. Podobnie jak Stany Zjednoczone mogą zdecydować się na podjęcie działań w ramach S 301, które nie są autoryzowane przez GATT, rządy będące przedmiotem takich działań mogą podjąć decyzję o udzieleniu odpowiedzi w naturze, zauważa zauważalne stwierdzenie, dodając, że sytuacja ta nie ulegnie zmianie w ramach porozumień rundy Urugwajskiej ryzyko kontr-odwetu w ramach GATT nie uniemożliwiło Stanom Zjednoczonym podejmowania działań związanych z takimi sprawami jak półprzewodniki, farmaceutyki, wołowina poddana obróbce piwa i wołowiny. W przemyśle tekstylnym i odzieżowym podczas negocjacji Stany Zjednoczone starały się od takich krajów, jak Indie i Pakistan poprawiły dostęp do rynku amerykańskiego eksportu, wiążąc taryfy w wysokości 35 na odzież, 30 na tkaniny i produkty gotowe, 15 na przędze i 7 5 na włókna oraz eliminując bariery pozataryfowe w ciągu trzech lat od wejścia WTO do WTO Podczas gdy Indie i Pakistan zareagowały na niektóre oferty taryfowe na niektóre linie produktów, nie zgadzały się z pełnym zakresem wymagań Stanów Zjednoczonych. Po tym, jak Stany Zjednoczone starały się zmienić projekt tekstu Dunkel, aby umożliwić jego Korzyści płynące z liberalizacji kontyngentów i integracji, do końca 10-letniego okresu przejściowego, w stosunku do tych, które zdaniem Stanów Zjednoczonych nie dają lepszego dostępu do rynku Kompromis, opisany w tym czasie jako zmiana kosmetyczna, został wprowadzony do projektu w art. 7 ust. 1 tego projektu, który zostanie zmieniony, zapewni lepszy dostęp do rynków, pozwoli osiągnąć lepszy dostęp do rynków. Oświadczenie o działaniach administracyjnych określa obecnie to, co Stany Zjednoczone zażądały w negocjacjach dotyczących dostępu do rynku w tej dziedzinie i stwierdziła, że podejmie wszelkie właściwe środki w celu uzyskania zobowiązań dotyczących dostępu do rynku od wszelkich sygnatariuszy WTO, które są znaczącym eksporterem w USA. Jeśli nie przewidziano odpowiedniego dostępu do USTR, należy podjąć środki, które należy podjąć. decyzja o bezpośrednich zwyczajach USA w celu odmowy wjazdu do jakiegokolwiek przemieszczania produktów niezintegrowanych, jeżeli takie przemieszczenia przekraczają limity ilościowe tych produktów z kraju i odmawiają stosowania kryteriów elastyczności w takich sprawach. wykorzystanie mechanizmów DSU WTO w celu zaprzeczenia się zwiększonym kwotom wzrostu. przegląd statusu GSP dla kraju wywozu. zainicjowanie dochodzeń S 302 zgodnie z amerykańskim prawem handlowym za brak skutecznego dostępu do rynku wyrobów włókienniczych i odzieży w Stanach Zjednoczonych, oraz. decyzja o niewłączaniu do końca 10-letniego okresu przejściowego produktów o wysokim priorytecie eksportu wyrobów włókienniczych lub odzieżowych przez kraje, które nie zapewniają skutecznego dostępu do swoich rynków. Podczas gdy TRIPs przewidują okresy przejściowe wynoszące od 5 do 10 lat, oświadczenie uważa, że zbyt długie okresy przejściowe przewidziane dla krajów rozwijających się i gospodarek krajów przejściowych i mówi, że USA będą dążyć do uzyskania porozumienia ze swoimi partnerami handlowymi w celu przyspieszenia wdrożenia TRIPs merytorycznych standardów własności intelektualnej i przepisów wykonawczych, niezależnie od okresów przejściowych określonych w ust. 2 do czterech art. 65 i 66 W celu oceny, czy dany kraj zapewnia odpowiednią i skuteczną ochronę praw własności intelektualnej, USTR rozważy, czy kraj wdrożył porozumienia TRIPs w zakresie standardów IPR i przepisów wykonawczych. oświadczenie WIPO stwierdza również, że w ramach TRIPS art. 27 3b, i n interpretacja w USA, system sui generis przyjęty przez kraj odmian roślin musi być zgodny z UPOV. W czasie przeglądu tego przepisu, cztery lata po WTO, administracja będzie szukać lepszej ochrony patentowej dla roślin i zwierząt. interpretacja związana z konwencją o różnorodności biologicznej, Stany Zjednoczone stwierdziły, że zgodnie z nią odpowiednia ochrona praw własności intelektualnej musi oznaczać zgodność z UPOV z 1991 r. W usługach finansowych oświadczenie wykonawcze odnosi się do zwolnienia z MFN zarejestrowanego w grudniu 1993 r. w niektórych usługach finansowych sektorów, w tym bankowości, papierów wartościowych i zróżnicowanych usług finansowych oraz zamiaru skorzystania z wyłączenia MFN w sektorze ubezpieczeniowym i stwierdza, że pod koniec sześciu miesięcy, jeśli USA nie osiągnęły celów określonych w sekcji 135 projektu ustawy w przypadku bankowości, papierów wartościowych i zróżnicowanych usług finansowych, będzie utrzymywać zwolnienie z MFN w tych sektorach. Stany Zjednoczone również zastrzega sobie prawo do zmiany swojego znaku etycznymi i krajowymi traktatami w tych sektorach w celu uwzględnienia tych wyników Ponadto Stany Zjednoczone są przygotowane do stosowania wyłączenia MFN w sektorze ubezpieczeniowym i do zmodyfikowania swoich zobowiązań ubezpieczeniowych, jeżeli negocjacje nie osiągną celów określonych w sekcji 135 ustawy. W przypadku usług morskich, jeśli USA nie będą zadowolone z wyników rozszerzonych negocjacji, skorzysta z wyłączenia MFN w sektorze usług transportu morskiego i nie podejmie żadnych zobowiązań ani nie podejmie żadnych innych zobowiązań dotyczących usług transportu morskiego. Na BOP, stwierdzenie zauważa, że porozumienie wymaga, aby komisja BOP zgłosiła swoje wnioski i zalecenia dla Rady Generalnej WTO, która może przyjąć konkretne zalecenia, a prawa i obowiązki danego rządu zostaną ocenione w świetle tych uwag. sugeruje, aby zgodnie z ustaleniami członkowie WTO zobowiązani byli ogłosić publicznie, najwcześniej, d ate, time schedules for the removal of restrictive import measures for BOP purposes If a government refuses to provide a time-table, it must provide a public justification for its refusal This requirement represents a significant improvement over the 1979 Declaration. The Statement s interpretation says that the General Council may recommend that by adhering to a proposed schedule for removal of BOP restrictions, a government will be deemed to be in compliance with the GATT 1994 The clear implication is that by not adhering to the schedule, a government may not be in compliance with GATT 1994.The implementing legislation directs the President to seek establishment of a WTO working party to examine relationship of internationally recognized worker rights and trade The objective of the working party are to explore linkage between international trade and internationally recognized worker rights, taking into account differences in the level of development among countries examine the effects on international trade of the systematic denial of such rights consider ways to address such rights and develop methods to coordinate the work program of the working party with the ILO. While the legislation spells out US objectives for continued negotiations on Financial Services, Basic telecommunication services and trade in civil aircraft, there is no mention about negotiations on Maritime services and on fourth mode of supply of services, movement of natural persons.
No comments:
Post a Comment